En djurbonde i Dalarna har dömts för djurplågeri och brott mot djurskyddslagen. En annan djurbonde som inte varit delaktig i den dagliga skötseln av djur, maken, döms för brott mot djurskyddslagen. Det handlar om att ett fjäderfä och en get som ha plågats genom vanvård. Dessutom ska 4 grisar, 35 höns, 12 kaniner och 18 getter hanterats i strid med djurskyddslagen. I målet framkom det att en kontroll som länsstyrelsen ville göra fick avbrytas då maken enligt uppgift hotade att skjuta djur.
”När det gäller … (djurbonde 1 /red) ansvar har hon uppgett att hon har lång erfarenhet av djurhållning. Trots hennes långa erfarenhet och att det skett flera djurskyddskontroller som medfört anmärkningar mot djurhållningen har … (djurbonde 1) varit uppenbart likgiltig för det lidande som fjäderfäet och geten utsatts för genom vanvården. … (djurbonde 1) har därmed gjort sig skyldig till djurplågeri”, skriver Mora tingsrätt i domen.
Det var Länsstyrelsen Dalarna som redan år 2017 upptäckte brister gällande får, hundar, hästar, getter och fjäderfän hos djurbönderna. Detta ledde till ett föreläggande om bristerna skulle åtgärdas.
I maj år 2018 gjorde länsstyrelsen en uppföljande kontroll. Då tog hotade uppgift en av djurbönderna, maken, med att använda ett vapen.
”Kontrollen fick avbrytas på grund av en incident med vapen då … (djurbonde 2 /red) hotade att skjuta djur inför handläggarna. Två hundar som hölls i bur omhändertogs”, skriver domstolen i domen.
Senare samma månad tog länsstyrelsen med sig polisen och gjorde en ny kontroll på gården.
”Situationen för får, kaniner och höns bedömdes som allvarlig. Efter kontrollen togs beslut om omhändertagande av kaniner som hölls i getstallet”, skriver domstolen att länsstyrelsen uppgett.
Ett nytt föreläggande skrevs.
I januari år 2019 gjorde länsstyrelsen en ny uppföljande kontroll. Även denna gång följde polisen med.
”De möttes av lösa hundar. Situationen blev turbulent när … (djurbonde 1 /red) skrek och var aggressiv. … (djurbonde 1) var arg, anklagade dem för tjänstefel och ansåg att kontrollen var olaglig då det inte fanns beslut om husrannsakan”, skriver domstolen att länsstyrelsen uppgett.
Bland annat det här mötte enligt uppgift länsstyrelsen och polisen: ”De såg fyra grisar i en hage. Grisarna hade tillgång till ett stall, men saknade strö på liggytorna som endast hade fruset gödsel. Grisarna saknade vatten då vattnet i badkaren var fruset. … (djurbonde 1 /red) sade att grisarna fick vatten en gång varje dag. Det saknades sjukboxar för djuren. De konstaterade att inget hade gjorts för att förbättra situationen för grisarna. Det fanns höns på två ställen, i ett hönshus innanför getstallet och i gamla getstallet. Hönsen bedömdes som magra och särskilt en höna var mycket kraftigt avmagrad. Hönan rörde sig inte mycket, andades rossligt och tungt. Hon (handläggaren från länsstyrelsen) bedömer att hönan led. Den hade ett starkt avvikande beteende mot vad som är normalt. Kloaken var kladdig. Hönan saknade muskulatur och visade tecken på sjukdomstillstånd. … Det var en vit värphöna. … (djurbonde 1) kände inte till hönans tillstånd och förklarade att de skulle avliva hönan. Hönan avlivades senare.”
”Getterna var magra och flera av dem hade långa klövar och var i behov av klövavverkning. En get var halt och hade en konstig benställning. Klövsidorna hade växt och vikt sig inåt. Geten stod på framknäna. När … (djurbonde 1) ledde runt geten kunde den knappt gå och stödde sig på framknäna. Geten visade starka tecken på smärta och var utsatt för stort lidande. Hon (handläggaren från länsstyrelsen) vet inte om geten var dräktig eller inte. De övervägde att omhänderta geten, men … (djurbonde 1) sade att hon skulle vidta åtgärder omedelbart. Hon (handläggaren från länsstyrelsen) fick sedan veta att … (djurbonde 1) inte tog kontakt med veterinär omgående utan att geten avlivades. … (djurbonde 1) berättade att geten varit halt i tre veckor. … (djurbonde 2) berättade att klövavverkningen var eftersatt på grund av att han hade en axelskada.”
I november 2018 åtalsanmälde länsstyrelsen de båda djurbönderna. Länsstyrelsen gjorde en kompletterande åtalsanmälan i oktober år 2019.
När det gäller de påstådda brotten mot djurskyddslagen anser domstolen att båda djurbönderna varit likgiltiga inför djurens lidande.
”… (djurbonde 1 /red) och … (djurbonde 2 /red) ska därför dömas för att de tillsammans och i samförstånd genom underlåtenhet brustit i sin djurhållning på det sätt som åklagaren har angett avseende åtalspunkterna … och att detta skett med likgiltighetsuppsåt.”
"Ren och skär lögn", ska den nu för djuplågeri dömde djurbonden ha sagt i ett polisförhör om misstankarna. Hon dömdes alltså för djurplågeri och brott mot djurskyddslagen till villkorlig dom och 100 dagsböter om 120 kronor.
Den andra djurbonden ska ha sagt nej till ett strafföreläggande. Han döms till villkorlig dom för brott mot djurskyddslagen. Han frikänns från djurplågeri.
Domen kan överklagas.
HÅKAN FRISELL
Fler bilder från Länsstyrelsens kontroll:
Bilden: bock med blod där honen suttit.
Bilden: grisar i hage. Vattenkaren fyllda med is och snö. Grisarna saknade tillgång till vatten.
Bilden: kanin med långa klor.
Avmagrad höna med gödselförorenade fötter. Hönan hade förhårdnader på benen och fötterna.
Kraftigt avmagrad höna. Svag och nedsmutsad av avföring i kloaken. Hönans tillstånd var enligt uppgift inte uppmärksammat av djurbönderna.
