Skandalbolaget Krisskydd Sverige tycks ha satt suspekta returkostnader i system
KOMMENTAREN ”Företaget verkar ha som strategi att ta ut så många och höga avgifter som möjlig. Jag önskar att andra varnas så att mer kundvänliga företag gynnas istället”. Så skriver en konsument i dagarna i en anmälan om skandalbolaget Krisskydd Sverige AB i Lindesberg som tycks ha satt orimliga returkostnader i system – något som skandalbolaget tycks ha eskalerat i år.
”Krisskydd.se har i sina köpvillkor en klausul som anger att outhämtade paket debiteras med 345 kronor. De har utöver det en avgift för retur på 99 kr. I det aktuella fallet har varor beställts från företaget. Efter beställningsbekräftelse har en e-post sänts om att varorna skickats, med ett spårningsnummer. Företagets transportör gör dock aldrig någon avisering om att paketet anlänt till ombud. Cirka en vecka efter meddelandet om att paketet skickats till transportör undrar kunden vad status är för leveransen, eftersom det inte kommit någon avi. Kunden upptäcker då att paketet återsänts till krisskydd.se. Företaget kräver därefter en avgift motsvarande 345 kronor, med hänvisning till klausulen om ej uthämtade paket, och att denna gäller även om man försöker häva köpet. Till saken hör att slutkunden inte haft en reell möjlighet att hämta ut paketet, varför det är högst oklart om det är riktigt av företaget att hänvisa till köpvillkoren. Snarare borde företaget bära risken, och hantera den i sin avtalsrelation till transportören, för att avisering uteblir vid leverans. Slutkunden borde i alla fall inte bära risken när det inte funnits en reell möjlighet att faktiskt hämta ut paketet. Dessutom borde inte ett initialt meddelande med spårningsnummer gå att likställa med en avisering om att försändelsen anlänt till ombud för uthämtning, något som företaget gör gällande när kunden tar kontakt med dem. Till saken hör också att avgiften på 345 kr motsvarade cirka 40 procent av vad kunden betalat för varorna ifråga. Avgiften förefaller därför som orimligt hög. Man kan också fråga sig varför det skulle kosta företaget 345 kronor att ta tillbaka ett paket som inte hämtats ut men 99 kronor att skicka tillbaka ett paket som kunden tagit emot och vill returnera. Till saken hör dessutom att kunden gjort andra beställningar under samma period från andra företag men med samma transportör, där leveranserna aviserats normalt. Att döma av rating-tjänster online så verkar den uppkomna situationen inte vara unik, och företagets agerande verkar vara konsekvent. Kunden risken således bära hela risken för att en leverans inte fungerar fullt ut och betala avgifter som kan motsvara stora delar, eller hela, värdet av varan som beställts. Detta måste betraktas som oskäligt. Företaget verkar inte respektera konsumentköplagen fullt ut och villkorens skälighet kan ifrågasättas. Konsumentverket borde därför granska Krisskydd.se villkor samt tillvägagångssätt när utleverans av företagets transportör inte fungerar”, skriver en konsument i dagarna i en anmälan till Konsumentverket.
Hon är inte ensam.
Så här skriver en annan kvinna i dagarna i sin anmälan: ”Varan skickades och tyvärr missade jag att hämta ut den på grund av att uthämtningstiden bara var 5 dagar och ingen påminnelse skickades ut. Jag tar på mig att detta var mitt misstag. Krisskydd gav mig då valet att skicka ut varan igen för 99 kr eller betala 395 kr för ej uthämtad vara. Jag valde det första och angav enligt instruktionerna ordernumret i mitt svar. Strax efter detta fick jag en notis från Postnord att ett paket var på väg och antog då att allt var i sin ordning. När ingenting hände på flera veckor så ringde jag till Krisskydd för att höra vad som pågick. Svaret blev att de antagit att jag inte ville ha varan då jag inte skickat en skärmdump på min betalning. Detta stod i mailet att man gärna får skicka en skärmdump men eftersom jag fått notisen från Postnord så antog jag att allt var i sin ordning. Jag har försökt förklara detta men utan någon förståelse. Krisskydd behöll alltså gladeligen både de 99 kr för utskick av ny vara och 395 kr för ej uthämtad vara. Det blev många mail och samtal, där jag bland annat bett om att få kostnaden återbetald och att de inte skickar varan för att förenkla processen. Efter allt som hänt vill jag nämligen inte se något med företagets namn på någonsin. Jag fick förklarat att jag måste returnera varan för att en återbetalning skulle vara möjlig. Till slut, efter vad som uppgavs vara en utredning, skickade de varan till mig. Så fort jag fått den anmälde jag att jag ville returnera. Enligt returvillkoren skulle det medföra en kostnad på 99 kr. När jag väl fick retursedeln via mail så hade man godtyckligt valt att i mitt specialfall höja returkostnaden till 345 kr. Företaget verkar ha som strategi att ta ut så många och höga avgifter som möjlig. Jag önskar att andra varnas så att mer kundvänliga företag gynnas istället.”
Det verkar som att allt fler konsumenter fått upp ögonen för Krisskydd Sveriges metoder.
Här är ett axplock med omdömen från konsumenter om skandalbolaget Krisskydd Sverige som ingivits till Konsumentverket: Februari i år – ”Motsvarande produkter är billigare att köpa hos andra. När man ber dem att annullera en order som ännu inte skickats, vägrar de göra detta och hänvisar till sina köpvillkor om att man inte får makulera en ”bekräftad order”. Jag har aldrig varit med om ett så dåligt kundbemötande, med ett oseriöst intryck. Om man väljer att inte hämta ut paketet, så att det skickas tillbaka till dem, kostar det närmare 300 kr. De är inte heller intresserade av att bemöta kunders besvikelser på hanteringen. Jag är glad att jag insett hur de bedriver sin verksamhet och istället kan vända mig till deras konkurrenter. :)”
Februari i år – ”Leveransen aviserades inte. Krisskydd kräver 345 kr i straffavgift (ej uthämtat paket) för att skicka ut produkten igen, trots att kunden aldrig haft möjlighet att hämta ut paketet. Företaget påstår sedan att det kostar 99 kr att häva köpet, men det grundar sig i att frakt tillbaka kostar 99 kr i ett läge då kunden fått sin leverans och vill skicka tillbaka den, vilket alltså inte var fallet. Kundtjänst klarar inte av att fatta beslut om att helt enkelt häva köpet och betala tillbaka hela summan som kunden (som aldrig fått produkten) betalat. Bara lös det! Så kanske vi hade undvikit att häva köpet. Oseriöst och oskäligt.”
Februari i år – ”Bokade och avbokade samma dag då jag såg att det är ett blufföretag. Krisskydd skickade ändå varan efter 3 veckor. Klarna pausade fakturan. Krisskydd meddelar att de inte bryr sig om avbokningar och konsumentskyddslagen som vi har i Sverige för det här är ett blufföretag från Kina och jag har två val. Hämta ut varan och få en retursedel på 99 kr eller hämta inte ut varan betala 395 kr. Gör jag inte något går de till inkasso.”
Krisskydd Sverige är enligt min bedömning ett oseriöst företag. Vi har rapporterat om hur bolaget systematiskt skrämmer konsumenter till köp av deras produkter genom aggressiva SMS med bilder på ÖB eller polisen tillsammans med skräckrubriker, utövar repressalier mot journalister och bolag man inte gillar och nu alltså även att man tycks ha satt ”straffavgifter” mot konsumenter i system och att det verkar eskalera.
Man ska inte glömma att Krisskydd Sverige med bara 4 anställda har en omsättning på 52 miljoner kronor och ett resultat efter finansnetto på hela 20 miljoner kronor. Så såg det i alla fall ut för de senaste siffrorna vi har tillgång till som är från år 2024.
Vinsten är alltså enorm.
Det har nog flera förklaringar.
Vi söker dessa.
I vilket fall som helst tycks det finnas goda förutsättningar för seriösa konkurrenter att ta en bit av den vinsten – eller kanske helt slå ut skandalbolaget. Den affärsmodell Krisskydd Sverige använder tycks vara enkelt kopierbar.
FoodMonitor drivs av frilansjournalister – utan stöd från stora mediehus.
Vi kan inte ta emot donationer direkt, men du kan stötta oss genom att bli prenumerant via Frilans Finans (4 900 kr exkl moms / år eller 2 900 kr / 6 mån exkl. moms).
Ditt stöd gör att vi kan fortsätta bevaka och granska livsmedelsbranschen.
Bli prenumerant och stötta vårt arbete: Kontakta oss
