Skyddsombud på Arbetsmiljöverket anmäler Arbetsmiljöverket – till Arbetsmiljöverket

Efter månader utan åtgärder har skyddsombud på Arbetsmiljöverket nu tagit det ovanliga steget att formellt begära ett föreläggande mot sin egen arbetsgivare – Arbetsmiljöverket – hos Arbetsmiljöverket som tillsynsmyndighet. Ärendet gäller brister i den organisatoriska och sociala arbetsmiljön på avdelning M:s enhet B. Hån och repressalier mot medlemmar i facket ska ha förekommit.

”Flera arbetstagarna upplever att de särbehandlas genom att å ena sidan förvägras likvärdiga villkor som övriga genom att till exempel inte tilldelas arbetspass under kvällstid, samt att fler arbetstagare strukits från redan inplanerade arbetspass med hänvisning till deras fackliga medlemskap. Arbetspassen har genomförts ändå – av andra. Vi har också uppgifter om att fler arbetstagare på enheten har utsatts för eller fått höra hån och förlöjliganden kopplat till deras fackliga medlemskap, inför andra arbetstagare”, skriver skyddsombud från fackförbundet Seko i slutet av februari i en framställan enligt av 6 kap. 6a § arbetsmiljölagen.

I skrivelsen kräver man detta av arbetsgivaren:
”Ni ska undersöka om det finns faktorer i den organisatoriska och sociala arbetsmiljön som kan ge upphov till kränkande särbehandling. Sådana faktorer kan vara konflikter, arbetsbelastning, arbetsfördelning, förutsättningar för samarbete och konsekvenser av förändringar.”

”Utifrån resultatet av undersökningen ska ni bedöma om det finns risk för ohälsa eller olycksfall i arbetet. Riskbedömningen ska dokumenteras skriftligt. För varje risk ska det anges om den är allvarlig eller inte.”

”Ni ska i en skriftlig handlingsplan dokumentera de åtgärder som ni, utifrån genomförd undersökning och riskbedömning, bedömer behöver vidtas och som inte genomförs omedelbart för att förebygga att era arbetstagare drabbas av ohälsa och olycksfall i arbetet. I handlingsplanen ska det framgå vad som ska göras, när åtgärderna ska vara gjorda och vem som ska se till att de görs. Åtgärderna ska syfta till att motverka kränkande särbehandling.”

”Genomförda åtgärder ska kontrolleras för att säkerställa att de fått den effekt ni ville ha.”

”För genomförande av undersökningen föreslår vi att ni tar hjälp av företagshälsovård eller annan extern part.”

”Vi vill ha besked senast fredagen den 7 mars 2025.”

Arbetsmiljöverket, som arbetsgivare, svarade kort därefter:
”Fredagen den 28 februari 2025 gjorde ni en framställan om arbetsmiljöåtgärder med stöd av 6 kap. 6a arbetsmiljölagen rörande enhet MIB, där ni begärde att vi ska undersöka om det finns faktorer i den organisatoriska och sociala arbetsmiljön som kan ge upphov till kränkande särbehandling, utifrån resultatet av undersökningen bedöma om det finns risk för ohälsa eller olycksfall i arbetet, i en skriftlig handlingsplan dokumentera de åtgärder som inte genomförs omedelbart, samt kontrollera om genomförda åtgärder lett till avsedd effekt. Ni föreslog också att vi tar hjälp av företagshälsovård eller annan extern resurs i genomförandet av undersökningen.

Arbetsgivaren godtar er begäran på alla punkter. Kontakter med vår upphandlade företagshälsovård, Avonova, är redan tagna för att undersöka deras möjligheter att vara oss till hjälp i ärendet.”

Trots att arbetsgivaren godkände hela framställan är skyddsombuden inte nöjda med hur ärendet hanterats. I en uppföljande skrivelse till Arbetsmiljöverket framför de skarp kritik:
”Arbetsgivaren svarade oss efter en vecka att de mottagit framställan och att dom inte bestrider några av kraven samt att de kontaktat företagshälsovården för att beställa en undersökning.

Nu har det gått tre månader sen vi skickade in framställan och ingen undersökning har påbörjats och inga andra åtgärder har heller genomförts för att åtgärda bristerna vi ställt krav på.

Detta har lett till att måendet har försämrats ännu mer bland arbetstagarna på enheten.”

Den 23 maj 2025 skickade skyddsombuden därför in en "Begäran om föreläggande eller förbud enligt AML 6 kap. 6a".

Ärendet ligger nu hos Arbetsmiljöverket – som tillsynsmyndighet – för att prövas, trots att det gäller deras egen verksamhet.

/FoodMonitor

Denna artikel har delvis skrivits med hjälp av AI.