Gårdsslakteri stod på sig mot Livsmedelsverkets handläggare – vinner i förvaltningsrätten

Livsmedelsverket beslutade i våras att ta drygt 3 000 kronor i betalt för en extra kontroll på gårdsslakteriet i Horseryd. Men myndighetens underlag var så dåligt att Förvaltningsrätten i Uppsala nu undanröjer det beslutet. Per Johansson äger och driver slakteriet. Han tycker att Livsmedelsverkets agerande är förkastligt. Han säger att han kan bevisa att han inte var på plats när myndighetens inspektör skulle ha gjort den aktuella kontrollen. Livsmedelsverket medger brister.

– Jag blev skogstokig när jag började luska i detta. Jag kör åt ett företag med lastbil. Jag började kolla upp exakt vilka dagar och vilka tider jag hade kört där och sedan jämförde jag det med tidpunkten då Livsmedelsverket sa att de hade varit hos mig, säger Per Johansson.

– Jag bara tänkte det här är en ren bluff.

Per Johansson driver ett av landets minsta slakterier och slaktar mellan 150 och 200 lamm om året och även bland annat några nötdjur. Det mesta av köttet går tillbaka till djurbönder i form av återtag.

Kontrollpengarna som Livsmedelsverket tyckte att de skulle ha är inte obetydligt för en liten verksamhet.

– För mig som är liten så är det mycket pengar. Det kan vara två dagars jobb netto.

– De här grejerna slår ju extra hårt mot en annan. Så det är därför man blir eld och lågor när de rent av bluffar.

Vad vill du säga till kollegor som kanske hamnar i samma situation?
– Stå på er och köp inte det som de säger. Man måste verkligen vara på bettet för annars så tar de pengarna av oss.

– Jag tänker på hur många är det som inte vågar stå på sig och blir lurade av dem. Det är min spontana tanke när de gör sådant här, säger Per Johansson

Trots att Per Johansson redan från början sa till Livsmedelsverket att de gjort fel så drev alltså myndigheten ändå ärendet vidare. Men i en inlaga till domstolen, efter det att Per Johansson överklagat beslutet, backar Livsmedelsverket helt.

”Livsmedelsverket medger bifall till överklagandet och anför bland annat att föreliggande kontrollrapport är alltför ofullständig, varför det med hänsyn därtill och till vad Per Johansson anfört rörande den aktuella dagen finns skäl att ompröva verkets uppfattning”, skriver domstolen i sin dom.

”Det är således ostridigt mellan parterna att underlaget är alltför ofullständigt för att motivera avgift för extra kontroll. Förvaltningsrätten finner mot bakgrund härav och omständigheterna i målet att överklagandet ska bifallas.”

FoodMonitor söker ansvariga på Livsmedelsverket för en kommentar.

HÅKAN FRISELL