Länsstyrelsen Skåne svarar på kritiken om de högdräktiga korna som skickades till slakt
Som FoodMonitor berättat om tidigare så har Länsstyrelsen Skåne av Länsstyrelsen Kalmar i ett beslut pekats ut som ansvariga djurhållare när högdräktiga kor i strid med djurskyddslagen skickades till slakt på slakteriet Scan Sverige i Linköping. Nu svarar Länsstyrelsen Skåne på våra frågor.
Hur ser ni på beslutet? ”Länsstyrelsen Skåne har tagit del av beslutet och utreder om det är något ytterligare vi borde förändra i vårt arbetssätt när det gäller denna typ av stora och komplexa omhändertaganden. Redan i anslutning till avslutet av ärendet gjordes en utvärdering för att se om något kunde ha gjorts annorlunda eller om vi behövde förändra någon rutin”, skriver Paula Hultgren, enhetschef på Landsbygdsavdelningen/Enheten för sällskapsdjur på Länsstyrelsen Skåne, i ett mejl till FoodMonitor.
Hur ser ni på att Länsstyrelsen Kalmar konstaterat att ni var ansvariga djurhållare? ”Vi kan också konstatera att det inte var tydligt nog när det faktiska ansvaret för djuren övergick till köparen. Djur som omhändertas på grund av att de levt under missförhållanden eller är sjuka/skadade veterinärundersöks alltid för en bedömning av ifall det är möjligt med en försäljning eller inte, då det ofta handlar om djur som är i sämre skick, och köparen får ta del av alla relevanta handlingar innan köpet. I detta ärende utförde distriktsveterinärerna en grundlig undersökning i samband med omhändertagandet och under de efterföljande dagarna, och de djur som befanns vara i för dåligt skick avlivades och djur som konstaterades vara dräktiga sållades ut och såldes till köpare på nära håll för att undvika långa transporter. De djur som sedan bedömdes vara i skick att säljas såldes i befintligt skick efter att köparen tagit del av veterinärprotokollen och tagit beslut att köpa dem. Länsstyrelsens uppfattning och avsikt var att försäljningen av djuren skedde till köparen från platsen där de sköttes, oavsett om köpet avsåg djur till liv eller till slakt, då detta är normalfallet vid försäljning av omhändertagna djur. Vi har sett över våra rutiner så att vi är tydligare med när ägandeskap och vidare ansvar övergår till köparen vid en försäljning, såsom Länsstyrelsen Kalmar också rekommenderade.”
Hur ser ni på att Distriktsveterinärerna enligt er missade att upptäcka de högdräktiga djur som sedan skickades till slakt? ”Varken de besökande veterinärerna eller djurskötarna på gården hade sett några indikationer på att fem av de individer som skickades till slakt skulle vara högdräktiga. Det hade heller inte framkommit några sådana indikationer efter länsstyrelsens dialog med den förre djurägaren. Ett flertal djur som konstaterats vara dräktiga hade redan sållats ut. Ifall det funnits indikationer på att fler av djuren skulle vara dräktiga hade Länsstyrelsen gått vidare med relevanta åtgärder innan eller i samband med försäljning.”
Enligt Länsstyrelsen Kalmar har ni felaktigt angett, eller vilselett om man så vill, när veterinärundersökningar gjorts. Hur ser ni på det? ”Vi ser inte att det finns några motstridiga uppgifter. Veterinärundersökningar av de omhändertagna djuren har gjorts i olika omfattningar och vid olika tillfällen. Veterinärundersökning och bedömning av samtliga djur gjordes av distriktsveterinärerna i samband med omhändertagandet. Det har sedan också varit veterinärer ute på platsen vid ett flertal tillfällen för behandling eller avlivning av djur, samt för en översiktlig bedömning av de djur som skulle transporteras.”
Hur ser ni på att Länsstyrelsen Kalmar i beslutet konstaterar att ni hade fel när ni uppgav i ett yttrande att det var Scan Sverige som hade ägandeskap av djuren? ”Länsstyrelsen Skånes uppfattning och avsikt var att ägandeskapet av djuren övergick till köparen i samband med försäljning och borttransport, som bokades och arrangerades av köparen. Vi har sett över våra rutiner så att vi är tydligare med när ägandeskap och vidare ansvar övergår till köparen vid en försäljning, såsom Länsstyrelsen Kalmar också rekommenderade.”
Vilka åtgärder vidtar ni eller har vidtagit för att det inträffade inte ska ske igen? ”Länsstyrelsen Skåne har redan i samband med vår utvärdering efter ärendet ändrat vissa arbetssätt för att minimera riskerna för att djur transporteras som inte är i skick att transporteras. Större omhändertaganden av lantbruksdjur hanteras av en arbetsgrupp bestående av länsveterinär samt djurslags- och transportansvariga som har en nära dialog med veterinärer och djurskötare på plats.”
Borde inte Länsstyrelsen Skåne ha åtalsanmälts för det inträffade? ”Den bedömningen är inte vår att göra då vi är jäviga i ärendet. Länsstyrelsen Kalmar har gjort utredningen och bedömningarna.”
Hur kan allmänheten ha förtroende för Länsstyrelsen Skåne efter det inträffade? Vad säger ni till de som tycker att ni gjort ett dåligt jobb i det här fallet? ”Det är väldigt sällan Länsstyrelsen tvingas besluta om att omhänderta en hel besättning nötkreatur. I det aktuella ärendet var djurhållningen så bristfällig att det inte fanns något annat val än att besluta om ett omedelbart omhändertagande. Det rörde sig om ett stort antal djur varav många var i dåligt skick - kraftigt avmagrade och det fanns sjuka, skadade samt döda djur. Flera djur var så dåliga att de fick avlivas på platsen. Ärendet var stort och komplext och arbetet inriktades på att snabbt få djuren under rätt skötsel och veterinärbehandling för att minimera lidandet. Ett par veckors uppstallning med rätt skötsel och utfodring kan dock inte råda bot på längre tids misskötsel och många av djuren fick sållas ut och avlivas då de bedömdes vara i för dåligt skick för att kunna säljas och transporteras, eller sållades ut för försäljning på kort avstånd då de var konstaterat dräktiga. I efterhand visade det sig att det fanns fler djur som borde ha sållats ut då de visade sig vara dräktiga. Det är mycket tråkigt att dessa djur transporterades och hade det funnits information, indikationer eller misstanke om att de var dräktiga hade Länsstyrelsen gått vidare med dräktighetskontroller, vilket framöver kan komma att göras oavsett, skriver Paula Hultgren.”
Slakteri-vd förvånad över Livsmedelsverkets skeva och riskabla sekretess
Livsmedelsverket maskerar händelse på Kronfågel
Har Livsmedelsverket slutat filma lidande djur?
Livsmedelsverkets hemlighetsmakeri fortsätter
Livsmedelsverkets löjeväckande sekretess om Kronfågel
Livsmedelsverkets interna anmälningar visar på konflikter med svenska slakterier
